新京報訊（記者張靜姝 通訊員毛希彤）新京報記者獲悉，日前，北京市大興區(qū)人民法院審理一起企業(yè)工會主席被單方面解除勞動合同案，判決被訴公司向原告孫女士支付違法解除勞動合同賠償金25萬余元。

2018年5月，孫女士入職S公司，任市場部門項目主管，勞動合同的屆滿時間為2025年5月。2023年2月，因為人熱心、作風民主、群眾基礎好、組織協(xié)調(diào)能力強，孫女士在工作多年后，當選了S公司的工會主席，任期至2026年2月。

2024年2月，S公司向孫女士送達《警告函》，以孫女士存在“違反公司管理規(guī)定，非出差時間未到所負責的終端或經(jīng)銷商辦公地點進行出勤打卡，作為營銷中心市場部人員，未能深入?yún)^(qū)域一線市場，未達成每周至少四天拜訪醫(yī)院或經(jīng)銷商（需在相關拜訪地點打卡拍照作為考勤依據(jù)）”為由，給予孫女士警告處分。

2024年4月，S公司再次向孫女士送達《警告函》，以“在收到警告函后，你未能按要求履行好工作職責，在與經(jīng)銷商協(xié)同拜訪期間，沒有積極配合經(jīng)銷商妥善處理客戶疑問，使客戶對我司產(chǎn)品及經(jīng)銷商產(chǎn)生不實誤解，致使經(jīng)銷商發(fā)函投訴，對我司的聲譽及客戶關系造成極大負面影響，并直接致使經(jīng)銷商大幅減少產(chǎn)品訂單，造成公司極大經(jīng)濟損失”為由，告知孫女士構成嚴重違紀，S公司有權解除勞動合同。

2024年4月，S公司向孫女士送達《解除勞動關系通知書》，以孫女士未能按要求履行工作職責，對領導安排的培訓任務、制作小視頻、撰寫拜訪報告、參加營銷會議等工作任務未能及時完成，沒有積極配合經(jīng)銷商妥善處理客戶疑問，對公司聲譽及客戶關系造成極大負面影響，直接造成S公司的銷售訂單大幅減少，構成嚴重違紀為由，與孫女士解除了勞動合同。

后仲裁裁決S公司向孫女士支付違法解除勞動合同賠償金，S公司不服相應裁決，起訴至法院。

法院經(jīng)審理認為，解除勞動合同對勞動者影響的嚴重性程度遠高于調(diào)動工作，故用人單位與任期未滿的工會主席、副主席解除勞動合同時亦應履行相應程序，征得本級工會委員會和上一級工會的同意。本案中，S公司在與作為其公司任期之內(nèi)的工會主席的孫女士解除勞動合同前，未征得本級工會委員會和上一級工會的同意，事后亦未取得上一級工會的同意，故S公司與孫女士解除勞動合同的行為違反法定程序。

最終法院認定，S公司與孫女士解除勞動合同的行為，事實依據(jù)不足，違反法定程序，不符合法律規(guī)定，孫女士有權要求S公司支付違法解除勞動合同賠償金。并判決S公司支付違法解除勞動合同賠償金25萬余元。S公司不服一審判決提起上訴。中級人民法院經(jīng)審理后駁回上訴，維持原判。

編輯 楊海 校對 張彥君