滕女士花費(fèi)2萬余元購買61節(jié)私教課后,因健身房注銷、剩余課程未使用起訴維權(quán)。5月6日上午,北京市朝陽區(qū)人民法院公開開庭審理并宣判該案,認(rèn)定合同中“費(fèi)用不退”“過期作廢”等條款屬無效格式條款,判決公司股東王某賠償滕女士剩余課時(shí)費(fèi)及利息1.2萬余元。目前,該判決尚未生效。


庭審現(xiàn)場。圖源:北京市朝陽區(qū)人民法院


私教課未上完健身房注銷


2022年3月,滕女士與某體育公司簽訂私教健身協(xié)議,支付20740元購買61節(jié)一對一課程,約定有效期1年且“未用完課程過期作廢”。滕女士實(shí)際僅上課25節(jié)后,該公司因股東王某申請注銷,導(dǎo)致滕女士剩余36節(jié)課程無法繼續(xù)進(jìn)行。滕女士認(rèn)為協(xié)議中“費(fèi)用不退”“不可轉(zhuǎn)讓”“過期作廢”等條款屬于“霸王條款”,訴至法院要求確認(rèn)條款無效、解除合同,并由股東王某承擔(dān)退款責(zé)任。


被告王某辯稱,滕女士作為老會員多次簽約,對合同內(nèi)容有充分、清楚地理解,了解合同存在有效期且應(yīng)當(dāng)在期限內(nèi)使用完畢。滕女士未在期限內(nèi)上課屬自身原因,主張退款無依據(jù)。


計(jì)次型消費(fèi)“過期作廢”條款無效


法院審理指出,案涉合同屬于預(yù)付式消費(fèi),需重點(diǎn)審查格式條款公平性。根據(jù)2025年5月1日施行的《最高人民法院關(guān)于審理預(yù)付式消費(fèi)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條,經(jīng)營者排除消費(fèi)者依法解除合同或者請求返還預(yù)付款的權(quán)利;不合理地限制消費(fèi)者轉(zhuǎn)讓預(yù)付式消費(fèi)合同債權(quán);存在其他排除或限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對消費(fèi)者不公平、不合理的情形等,消費(fèi)者依據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第二十六條、民法典第四百九十七條等法律規(guī)定,主張經(jīng)營者提供的格式條款無效的,人民法院應(yīng)予支持。


法院明確,健身預(yù)付消費(fèi)分為“計(jì)時(shí)型”(如年卡、月卡)和“計(jì)次型”(如私教課)。計(jì)時(shí)型消費(fèi),因消費(fèi)者自主選擇是否使用,超期不得主張退款;但計(jì)次型消費(fèi)中,消費(fèi)者支付對價(jià)對應(yīng)明確課時(shí)數(shù),考量到促進(jìn)合同履行目的實(shí)現(xiàn),可以允許經(jīng)營者與消費(fèi)者約定適當(dāng)?shù)穆男衅谙?。但即便消費(fèi)者使用超出履行期限,經(jīng)營者亦不得主張“課時(shí)作廢”。


案涉私教課屬計(jì)次型消費(fèi),“過期作廢”條款不合理限制消費(fèi)者權(quán)利,且未充分提示說明,應(yīng)屬無效。此外,“費(fèi)用不退”“不可轉(zhuǎn)讓”等條款亦因限制消費(fèi)者解除權(quán)、自主選擇權(quán)被認(rèn)定無效。


股東退還余款及賠付利息


法院查明,王某作為公司唯一股東,在注銷時(shí)簽署《簡易注銷全體投資人承諾書》,承諾對企業(yè)未結(jié)債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。因體育公司閉店導(dǎo)致合同無法履行,最終法院一審判決,解除合同,王某需退還剩余36節(jié)課時(shí)費(fèi)12240元及利息。一審判決尚未生效。


法官表示,當(dāng)前,預(yù)付式消費(fèi)已是我國消費(fèi)市場上廣泛采用的消費(fèi)形式,其既有利于解決經(jīng)營者資金困難,也有利于降低消費(fèi)者消費(fèi)成本,促進(jìn)消費(fèi)。人民法院審理案件時(shí)將兼顧處理好消費(fèi)者和經(jīng)營者關(guān)系,在加強(qiáng)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的同時(shí),保護(hù)經(jīng)營者合法權(quán)益和合理預(yù)期。


建議廣大消費(fèi)者在預(yù)付式消費(fèi)過程中,要注意事前防范,謹(jǐn)慎選擇商家,查看經(jīng)營者的經(jīng)營資質(zhì)信息、第三方平臺評價(jià),仔細(xì)審查合同條款,明確合同簽訂主體、服務(wù)內(nèi)容、價(jià)格、履行期限、退費(fèi)條件等關(guān)鍵要素,避免掉入“霸王條款”陷阱;其次要注意交易留痕,妥善保留預(yù)付式消費(fèi)合同原件,雙方語音、微信溝通記錄以及支付憑證;在發(fā)生糾紛時(shí),積極與商家協(xié)商退款或賠償,遇到交易陷阱、“霸王條款”或商家跑路,可向消費(fèi)者協(xié)會、監(jiān)管部門舉報(bào)投訴,亦可向人民法院提起訴訟,維護(hù)自身權(quán)益。


新京報(bào)記者 吳夢真

編輯 甘浩

校對 王心